Tại tòa, cựu thẩm phán Võ Trọng Hiếu (44 tuổi, ngụ tại Q.Bình Thạnh, TP.HCM) đã trình bày một bản lý lịch đầy ấn tượng: Thạc sĩ Luật học, từng du học ở Nga về, từng là thẩm phán của Tòa Dân sự TAND TP.HCM,... khác hẳn với bản lý lịch của "đương sự" Nguyễn Thanh Giang, vốn chỉ là một người lao động bình thường. Tuy nhiên khi tòa đi sâu thẩm vấn từng chi tiết của vụ án, mọi người mới ngỡ ngàng bởi hành vi "gợi ý" trắng trợn và "đặt vấn đề" hết sức táo bạo của cựu quan tòa này.
Theo cáo trạng, sau khi được phân công thụ lý vụ tranh chấp căn nhà 52/10 Hưng Hóa, phường 6, Q.Tân Bình (cũ), trong lần tiếp xúc đầu tiên với đại diện nguyên đơn là ông Nguyễn Thanh Giang (46 tuổi), Hiếu đặt vấn đề liền: "Tiền thuê luật sư thì thà bồi dưỡng cho tôi, tôi sẽ giải quyết có lợi cho...". Ngay khi mở đầu phần xét hỏi, Hiếu đã có ý kiến ngay về điểm này của cáo trạng: "Bị cáo không có gợi ý mà chính bị cáo Giang gợi ý trước". Hiếu thanh minh: "Số tiền 3 lượng vàng và 1 triệu đồng mà bị cáo đã nhận của Giang là để tư vấn pháp lý cho Giang trong 1 vụ án khác. Thực tế là số tiền này bị cáo nhận trước khi được phân công thụ lý vụ tranh chấp căn nhà 52/10. Lúc này khoảng tháng 7/2002, anh Giang nói có tranh chấp 1 lô đất khoảng 1.000m2 ở P.16, Q.Tân Bình, anh Giang hỏi có quen luật sư nào không để nhờ giúp đỡ". Chủ tọa hỏi: "Vậy vì sao bị cáo nhận tiền của bị cáo Giang?". "Bị cáo rất ngạc nhiên khi tự nhiên anh ấy đưa tiền cho bị cáo. Bị cáo không muốn nhận nhưng thấy trong quán cà phê mà anh em cứ đẩy qua đẩy lại thì kỳ quá...". "Ý bị cáo là nhận tiền để tìm luật sư giúp Giang?". "Dạ đúng". "Vậy bị cáo có dẫn Giang đi gặp luật sư chưa?". "Dạ chưa". "Có bao giờ bị cáo hứa hẹn giải quyết cho ông Giang không?". Lúc này, Hiếu thành thật: "Dạ lẽ ra bị cáo phải từ chối nhận tiền của ông Giang nhưng bị cáo nghĩ rằng mình giải quyết hợp pháp cho anh Giang nên...".
Tuy nhiên, khi tòa thẩm vấn bị cáo Nguyễn Thanh Giang, chuyện "chung - chi" được tái hiện trắng trợn hơn. Bị cáo Giang cho biết: "Tôi không có quen biết Hiếu từ trước mà chỉ quen từ khi Hiếu thụ lý hồ sơ vụ kiện. Tôi xin gặp mấy lần mới gặp được thẩm phán Hiếu và ngay ngày đầu tiên ổng gợi ý liền". Chủ tọa hỏi: "Hiếu gợi ý làm sao?". "Ngày 28/11, khi tiếp xúc, ông Hiếu có nói "mí mí" là bồi dưỡng cho ổng đi đừng có thuê luật sư, sau này mới nói thẳng ra". "Hiếu nói bao nhiêu?" - chủ tọa hỏi tiếp. "Cáo trạng nói Hiếu nhận 3 lượng vàng và 1 triệu đồng là không đúng, thật ra là 3 lượng vàng và 6 triệu đồng. Hiếu hứa giải quyết vụ kiện cho tôi với điều kiện tôi chi trước 3 lượng vàng và kèm theo 1 triệu đồng để "lo" chi phí giám định. Mấy tháng sau, thấy lâu quá, tôi gọi điện cho Hiếu thì Hiếu nói là đang khám bệnh ở Bệnh viện Nguyễn Trãi, rồi đòi tôi chi thêm 3 - 4 cây nữa nhưng tôi kẹt tiền nên chỉ đưa thêm được có 5 triệu đồng". "Nhưng trong cuộn băng ghi âm lại không có nói 5 triệu này?" - chủ tọa vặn lại. "Lúc đưa 5 triệu đồng, ông Hiếu không nói mà chỉ ra dấu bằng ngón tay, tôi sợ máy ghi âm thâu không được nên cứ lặp lại là "Hiếu giúp đỡ anh đi" nhiều lần để ghi âm chứ không phải là nài ép. Trong cuộn băng Hiếu nói là "Anh đừng làm vậy" là để giả bộ trong sạch thôi chứ thật ra 5 triệu đồng đó ông Hiếu đã... bỏ vô túi rồi (!?)".
"Vì sao ông không để vụ kiện giải quyết xong rồi hãy tố cáo ông Hiếu?". "Vì ổng "hứa hẹn" quá. Ổng nhận tiền xong nhưng cả 3 tháng sau vẫn không đưa ra xét xử, rồi lại đòi thêm 5 triệu đồng. Nhận 5 triệu đồng ổng lại nói là bây giờ giám định chữ ký không phải chỉ của một mình ông Điều (tức ông Trần Văn Điều, bị đơn của vụ kiện - PV)... Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Giang nói: "Đề nghị tòa làm rõ hành vi "ăn hai đầu" của ông Hiếu vì trước đó ổng nhận tiền của tôi và hứa hẹn rất nhiều nhưng sau đó thì không giúp đỡ. Trong khi đó phía bị đơn (là bà con của ông Giang) từng nói rằng chi tiền nhiều hơn tôi để thắng kiện. Xin tòa làm rõ là có đường dây chạy án thứ 2 ở đây hay không".
Theo đại diện Viện KSND TP.HCM, hành vi của bị cáo Hiếu đã phạm vào tội "nhận hối lộ" nên đã đề nghị tuyên phạt từ 3-4 năm tù; bị cáo Giang phạm tội "đưa hối lộ", bị đề nghị từ 2-3 năm tù. Sau khi nghị án, tòa đã tuyên phạt Võ Trọng Hiếu 3 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thanh Giang 2 năm 6 tháng tù về các tội danh trên.
Minh Thuận
Bình luận (0)