Xét xử phúc thẩm vụ án chia chác đất công tại thị xã Đồ Sơn, Hải Phòng: Giữ nguyên bản án sơ thẩm

Theo bà Hà: "Tại phiên tòa sơ thẩm ông Thanh có vai trò là nhân chứng bắt buộc nhưng Hội đồng xét xử lần này lại không giải thích tại sao không triệu tập ông Thanh. Vai trò của ông Thanh rất quan trọng và có nhiều liên quan đến vụ án, việc ông Thanh vắng mặt sẽ không đảm bảo quyền lợi cho các bị cáo khác và khó làm rõ bản chất của vụ án". Tuy nhiên theo đại diện Viện KSND tối cao thực hiện quyền công tố tại tòa thì việc này đã được xác định, làm rõ trong hồ sơ của cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy việc ông Thanh vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử. 

Trong phần thẩm vấn, các bị cáo kêu oan và đổ lỗi cho nhau. Chiều cùng ngày, chủ tọa phiên tòa đưa ra thông tin mới: Ủy ban MTTQ hai phường Vạn Hương và Vạn Sơn đã có đơn gửi TAND tối cao xin giảm án cho 3 bị cáo Hoàng Gia Thiệp và Vũ Văn Định (nguyên Bí thư, Chủ tịch UBND phường Vạn Hương) và nguyên Chủ tịch UBND phường Vạn Sơn Hoàng Gia Mai.

Ngày 21.9, tại phiên tranh tụng, đại diện Viện KSND tối cao nhận định: bản án xử phạt các bị cáo tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" là hoàn toàn chính xác và có căn cứ pháp luật. Hành vi phạm tội là nghiêm trọng. Dự án không những thất thoát mà còn rất lãng phí khi Nhà nước đã đầu tư 14 tỉ đồng nhưng cho đến nay vẫn không đưa vào sử dụng được. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. 

Tại tòa sơ thẩm Vũ Đức Vận (nguyên Bí thư Thị ủy Đồ Sơn); Chu Minh Tuấn (nguyên Giám đốc Sở TNMT Hải Phòng) - bị tuyên phạt 7 năm tù; Hoàng Anh Hùng (nguyên Chủ tịch UBND thị xã) lãnh 6 năm 6 tháng tù; Vũ Văn Định (nguyên Chủ tịch UBND phường Vạn Hương) lãnh  4 năm tù; Hoàng Gia Thiệp (nguyên Bí thư Đảng ủy phường Vạn Hương) lãnh 3 năm 6 tháng tù và Hoàng Gia Mai (nguyên Chủ tịch UBND phường Vạn Sơn) lãnh 3 năm tù về tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Riêng bị cáo Nguyễn Văn Phong (nguyên Trưởng phòng Quản lý đất đai - Sở TNMT Hải Phòng) lãnh 3 năm tù về tội  "thiếu trách nhiệm...".

Trong khi đó, đa số các luật sư đều cho rằng bản án sơ thẩm là không khách quan, không có cơ sở... Theo luật sư Tôn Nữ Thu Hà, người trung gian tham mưu bị xử tội mà người ký quyết định không bị gì là chưa công bằng. Trong công văn gửi Cơ quan điều tra Bộ Công an, TAND TP Hải Phòng cũng từng đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Vũ Chí Thanh nhưng đến thời điểm xét xử phúc thẩm vẫn chưa có kết luận cuối cùng. Còn theo luật sư Nguyễn Đình Hưng (bào chữa cho Nguyễn Văn Phong), các bị cáo chỉ là người mang đơn đi xin đất, còn người "cho" (UBND TP Hải Phòng) thì mới là người quyết định chính. 

Tuy nhiên sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định: bản án tại phiên tòa sơ thẩm dành cho tất cả các bị cáo là đúng, là không oan sai. Tòa sơ thẩm cũng đã xem xét đánh giá các tình tiết giảm nhẹ cho một số bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác kháng cáo của các bị cáo. 

Phạm Hải Sâm