Theo cáo trạmg, lẽ ra dự án xây dựng block nhà ở 140 chỗ là do phía Corall (nước Cộng hòa Ukraina) trúng thầu nhưng sau đó Nguyễn Quang Thường (lúc này là Giám đốc Công ty PTSC), cùng Dương Quốc Hà (lúc này là Phó Tổng Giám đốc VSP) cùng Trần Quang (Xưởng trưởng Xưởng Điện lạnh thuộc PTSC) bàn bạc nâng giá thầu từ 15,5 triệu USD lên thành 16,9 triệu USD để hưởng chênh lệch. Khoản tiền này được 1,4 triệu USD và sau khi trừ các “chi phí khác”, cả 3 chia ba khoản tiền 1,3 triệu USD. Song số tiền từ đâu vẫn chưa được làm rõ vì mỗi bị cáo lại khai nhận khác nhau về nguồn gốc số tiền này. Chủ tọa hỏi bị cáo Nguyễn Quang Thường: “Bị cáo cho biết số tiền chia chác này ở đâu mà các bị cáo có?”. Thường thưa: “Dạ số tiền này là rút từ phía Corall”. Chủ tọa phân tích: “Nhưng ngay từ ban đầu giữa Corall và PTSC thỏa thuận rằng lợi nhuận sẽ chia theo tỉ lệ Corall 40%, PTSC 60 %. Tổng lợi nhuận từ dự án chỉ có 1,3 triệu thì ai cho bị cáo lấy tất cả mà chia nhau?”. Thường né: “Dạ đó mới chỉ là tiền lời trên lý thuyết thôi, còn thực tế thì lời bao nhiêu không ai xác định được”. Chủ tọa nói thẳng: “Việc bị cáo khai lấy tiền từ Corall là không thể chấp nhận được. Tòa muốn bị cáo cần xem xét lại lời khai của mình. Bị cáo thấy có mâu thuẫn không. Theo thỏa thuận thì Corall hưởng lợi nhuận 40%, còn PTSC hưởng 60% nhưng lợi nhuận chỉ có 1,3 triệu thì các bị cáo lại chia nhau hết. Vậy chẳng lẽ cả Corall và PTSC chẳng có đồng nào lợi nhuận à? Kể cả việc nộp thuế, Corall cũng không có tiền để nộp. Đúng không?”. Thay cho “thói quen” đáp trả huyên thuyên, lần đầu tiên Thường biết đến… im lặng.
Sau khi thẩm vấn Thường xong, chủ tọa yêu cầu cho dẫn bị cáo Dương Quốc Hà vào thẩm vấn (trong lúc hỏi Quang hoặc Thường, Hà bị cách ly khỏi phòng xử). Khi chủ tọa hỏi các chức vụ của Hà về việc tổ chức thầu dự án trên, Hà nói “đúng bài vở” và khá “rôm rả” nhưng khi tòa xoáy vào hành vi nhận tiền chia chác từ dự án xây dựng block nhà ở 140 chỗ, giọng của Hà bỗng… trùng xuống và nhỏ đi. “Bị cáo cho biết nội dung của cuộc gặp gỡ giữa bị cáo với Thường và Quang?” - chủ tọa hỏi. Hà thưa: “Lúc đó anh Thường mừng vui nói là PTSC trúng thầu giá 15,5 triệu USD, lần này chắc có thưởng, bị cáo nói tôi với anh làm nhà nước bao năm nay biết rồi, làm gì có thưởng, Thường nói: Không phải Nhà nước thưởng mà là Corall thưởng. Anh Thường nói phần Corall thưởng để anh Quang lo. Lúc đó tôi mới biết là Corall rất cần mình về kỹ thuật và nguồn vốn. Tôi có cái sai là thấy anh em nước ngoài đưa tiền mà mình cũng… cũng… cũng… chấp nhận (giọng bị cáo Hà lắp bắp). “Bị cáo có nhận tiền của Trần Quang không?”. “Dạ có nhận 430.000 USD ạ nhưng rồi bị cáo đã trả lại vì sau đó nghe nói vụ án bị khởi tố”. “Trả lại nhưng sau đó lại nhận, đúng không?”. “Dạ có, cuối năm 2003, một lần 20.000 USD, một cái sừng tê giác (giá 20.000 USD - PV) và 2 kg cao hổ cốt (giá 100 triệu - PV). Việc này chỉ có tôi và anh Quang biết nhưng tôi thấy không đúng nên sau này đã tự nguyện nói hết với cơ quan điều tra”. “Bị cáo cho biết tiền chia đó là tiền gì?”. “Dạ thưa, tôi nghĩ là Corall cho, trong đầu tôi lúc nào cũng nghĩ đến Corall, khi bị bắt, tôi đọc kết luận điều tra mới biết rằng, trong chuyện này tôi không bao giờ nghĩ đến Interpet của Trần Quang”. “Bị cáo xác định lại xem tiền đó là tiền gì?”. “Dạ là tiền thưởng của Corall đưa”. “Bị cáo có thấy sự trùng hợp giữa số tiền mà bị cáo nâng giá thầu và số tiền chia chác không?”. “Thưa, không trùng hợp ạ, vì tiền chia thực tế chỉ có bị cáo và Thường, tổng cộng là 845.000 USD, trong khi lợi nhuận nếu rút ra phải là trên 2 triệu USD. Cái dở của bị cáo là quá ngây thơ nên tin rằng số tiền 435.000 USD đó là tiền của Corall thưởng…”. Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ án.
Đức Liên - Minh Thuận
Bình luận (0)